教育专家抨击拟议规定：给学生制造障碍 美国国土安全部声称，此举将有助于防止签证欺诈、保护国家安全、阻止学生逾期居留。

要更多地关注全身机体微生态菌群失调、免疫炎症紊乱、代谢应激、神经内分泌网络失衡等多维度交互作用在脑部的特征性表现。这种对于疾病整体观的认识，打破了以往只关注脑内特定蛋白异常的认识局限，极有可能为AD这类慢性复杂疾病的治疗带来突破。

而神经内分泌网络作为联接大脑和全身的调控系统，其与微生态、免疫、代谢间的交互作用和影响在大脑疾病发生、发展中发挥着不可忽视的作用。在漫长的新药研发过程中会遇到许多科学和技术难题。然而，数千亿美金的投入迄今无一成功。如果对药物作用靶点的认识有偏差，整个药物发现和研究工作就会误入歧途。九期一的临床前研究工作显示，AD的病因是复杂的，具有多因素，其不仅与大脑蛋白折叠错误介导的神经退行性病变相关，更是一种大脑局部炎症反应异常导致的疾病，而肠道菌群失衡介导的全身炎症免疫紊乱与这种大脑局部炎症反应异常有着密切的影响和调控关系

在工作会谈中，任正非简要介绍了华为公司近年来取得的进展及未来的发展战略。作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。座谈会上，中国人民大学校长刘伟指出，尤其是以人文社科见长的高校，更是在一些指标设计上偏重于理工学科的评价体系，吃了不少亏。

进入一流行列的，还可以向前列顶尖发起冲击。近500年来，世界学术中心发生了4次转移。与会专家均认为，下一轮学科评估的标准势必要发生改变，增加内涵方面的指标，而不再过多倚重洋指标。比如，由高校自己提出一个建设年限，在年限结束时再提出申请进行评估。

作者：温才妃 来源：中国科学报 发布时间：2020/10/12 20:22:21 选择字号：小 中 大 让人服气的世界一流，该怎么评 不久前，清华大学发布双一流建设周期总结专家评议会结果，宣布全面建成世界一流大学。日本、法国、德国都提过类似的精英计划，且设定了自己的目标。

专家判断所提的假设与证据是否成立，再进行相应地评分。定义为前100强，我国至少会拥有20~30所。立德树人很难加以评价。我很高兴看到这次评估的维度与内涵式发展、高质量发展、可持续发展相匹配。

版权声明：凡本网注明来源：中国科学报、科学网、科学新闻杂志的所有作品，网站转载，请在正文上方注明来源和作者，且不得对内容作实质性改动。中国人民大学评价研究中心执行主任周光礼参加了几所高校的双一流评估，从他们提供的国际可比数据来看，在很多方面的确已超越对标高校。侯定凯举例，作为教育评价最典型的国家之一，英国的评估是出于增加政府投入问责机制、让教育消费者更理性择校的需要。部分一流学科建设高校也对外公布了本校专家评议会的情况。

未来能否打破赶工期式的一刀切？侯定凯建议，对于没有准备好的高校，可以采取缓一缓再进行的做法。院长能够做决策的，校长不插手。

经历第一次世界大战后，世界经济中心变成了美国，如今世界最好的100所大学，美国占了半数。所不同的是，中国采取的是以评促建的模式，但在国外，评与建的关联度并不大。

湖南大学在一些关键指标（自然指数、ESI排名等）上，从数据层面也已经超过了对标的几所美国高校。通过这些数据，双一流评估专家认定它们是否进入了世界一流。蔡三发举例说，论文方面不再将ESI、SCI作为评价指标，不再简单地数数量，取而代之的是代表作制度。在一些指标上，清华已经超过了麻省理工。什么是文化意义上的世界一流大学呢？周光礼解释说，此类大学的理念、制度已经为其他国家所认同、模仿，并对世界其他大学起到了引领作用。然而，舆论对各个学校这一自评的双一流专家评议会意见并不买账。

我国现有137所双一流建设高校，其中世界一流大学建设高校42所，世界一流学科建设高校95所，双一流建设学科共计465个。侯定凯对此表示赞同，高校为国家和地方发展做实质性贡献，应该纳入双一流建设的评估指标中，或增加这部分的权重。

如果从文化意义上看，我国大学与世界一流大学还有很大的差距。除了数据之外，高校还以文本的形式介绍相关工作。

后来，欧洲成为世界经济中心，一两百年前世界最好的大学基本都在欧洲。高校自评由高校自我评估整体建设及建设学科目标、任务的落实完成情况，重点分析建设效果与建设方案的符合度、建设方案主要目标的达成度、学校及学科在第三方评价的表现度，诊断双一流 建设存在的差距与不足。

蔡三发告诉《中国科学报》，最终的评价并不做排名，但有专家建议增加同类型高校的横向对比分析，或针对每所高校出一个诊断报告，以便各高校在下一轮建设中更好地开展工作。评价主要有三个维度，一是高校的整体发展水平，二是高校的成长提升情况，三是面向未来的可持续发展能力。如日本希望在高校国际化上进一步提升，为此提出了留学生30万人计划超级全球化大学创建支援事业的目标。值得一提的是，在座谈会内外，专家们纷纷把视野放在增值评价上。

双一流的标准是否破四唯 双一流建设之初，指标大战、挖帽子人才，一度引发的混乱局面让人记忆犹新。世界一流大学本就凤毛麟角，一口气建20多所是否有悖常理？在周光礼看来，世界一流大学表面上看是一个学术问题，实际上是一个经济学问题。

而就双一流建设而言，这种改变来自于近两年。最早的世界学术中心在意大利，当时意大利商贸发达，集中了世界上最好的大学。

目前，全球大学约有72万多所。在紧锣密鼓的评价过程中，高校纷纷梳理了上百万字的资料，提供各方面证据，证明自己所取得的重大进展。

只要我国经济一直保持高速增长，逐渐成为世界第一大经济体，自然就会产生一批世界一流大学。地方院校比名校的办学经费少，但地方院校的校长更有开拓性，究竟谁的贡献大？在座谈会上，国家教育发展研究中心副主任马陆亭发问。双一流的评价结果是怎样得出的？当下的双一流为何遭到如此多质疑？以五年一评估的方式能否建成双一流？以计划的形式完成一流建设在国外又是如何开展的？带着这些问题，《中国科学报》采访了部分双一流评估专家及高教界人士。从长远来看，我国大学走向世界一流的任务要交给高校自身，让它们在自由探索中成长为世界一流大学，把决策权交给教授。

目前，做得比较热闹的是高校自评，但这并不代表最终的结果性评价。这是未来评估需要大力引导的部分。

据蔡三发介绍，去年，教育部开发了双一流动态监测系统，今年年初各高校就按照上述标准填写数据，9月底完成了第二次动态监测系统填写。逐渐地，一流成为高校建设的一种符号，象征着不断前进的过程。

世界一流大学的建设要遵循最低决策原则，即大学能够做决策的，政府不插手。一个国家拥有多少所世界一流高校，由一国经济实力决定。